О ПРОЕКТЕ
Индекс - это уникальный профессиональный рейтинг политических юристов. Проект показывает объективные количественные сведения судебной работы и эффективности политических юристов. Наш рейтинг интересен всему сообществу, участвующему в избирательных кампаниях.
Сайт проекта, а также закрытая профессиональная группа в сети Facebook #Политюриспруденция становятся механизмом коммуникации с заказчиками и альтернативной информационно-аналитической площадкой для дальнейшего становления и развития сообщества.
Сегодня индекс учитывает судебный опыт, а также работу в составе избирательных комиссий. Это один из инструментов, который помогает в выборе профессионалов политической юриспруденции. Командой проекта в 2015 году выпущены сборник "Избирательные споры-2015", в марте 2016 г. дополнение по отменам итогов выборов, в январе 2017 года сборник судебной практики и комментариев "Избирательные споры-2016", а в ноябре 2017 года пособие "АПМ: простые ответы на сложные вопросы".
Команда проекта компетентно сопровождает избирательные кампании, дополнительные подробности в разделе "услуги".
Контактная информация:
e-mail: index@index.lc
УЧТЕНО СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ:
Алена Август
политтехнолог, журналист, бизнес-тренер
Алёна Август: На прошедших выборах что-то пошло не так, причем сразу многое.
Сезон-2016 оказался довольно опасным для нежной психики политконсультантов и политтехнологов. При этом он обладал ярким когнитивным диссонансом с точки зрения сложившейся юридической практики на выборах. Ведь задолго «до того как» и главу ЦИКа поменяли, и показательно выпороли адептов разного рода сомнительных технологий аля Барвиха, и стращали немыслимым ужесточением законодательства, но… что-то пошло не так, причем сразу многое. Очень либеральными по отношению к явным нарушениям в части изготовления АПМ и иной агитации оказались и комиссии, и суды. «Дать всем больше воли» вылилось в пренебрежение тем самым законом, а так как безнаказанность заражает бесстрашием, то ближе к дате голосования многие кандидаты и штабы оных уже ни в чем себе не отказывали, нарушая налево и направо. Правда, в сам день голосования многие регионы таки вспомнили, например, о нововведениях относительно наблюдателей, к чему те самые штабы с кандидатами оказались не готовы – «а что, нельзя? А почему было можно?». С технологической же стороны и федеральные, и региональные кампании большей частью удивляли «приунывшим» креативом, если не вовсе его отсутствием. Админресурсовая зависимость уже давно перешла в хроническую стадию болезни, а потому без вливания в последние недели «святой воды» в виде поддержки «самого ВВП» не обошлось, но в регионах эта инъекция красоты для многих снова стала индульгенцией для беспредела на участках. Зачем? Неуместный вопрос в отношении чиновников, коих «вид лихой и придурковатый» отличает исторически. Ответ прост: потому что. Научит ли это чему-нибудь к сезону-2017 и далее – посмотрим и силы приложим, было бы к чему.
$05.12.2016
