Право на уточнение сведений о кандидате в постановлении Конституционного Суда РФ

Начался переполох, затеялось шумное дело…

Право на уточнение сведений о должности кандидата, хоть их значимость не столь велика (как указывает Конституционный суд РФ), всё же есть.

Конституционным судом РФ рассмотрена жалоба Вирясовой Г.М., которая была кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щyкино на выборах в 2021 г. Кандидат был зарегистрирован избирательной комиссией 16.08.2021 г. В документах, представленных на регистрацию, её должность указывалась как «менеджер продукта». Спустя 11 дней, Вирясова Г.М. уведомила избирком о том, что её должность изменилась и она теперь «руководитель группы разработки тестов», в подтверждение чего была представлена справка с места работы. Текст бюллетеня и информационного плаката утверждены избиркомом 6 и 7 сентября без последних уточнений от кандидата. Эти решения были обжалованы в Хорошевский районный суд, а затем и в вышестоящие суды, но в удовлетворении требований было отказано всеми инстанциями. Суды указали, что действующее регулирование допускает уточнение сведений о занимаемой должности до момента регистрации кандидата, поскольку внесение изменений в бюллетени ограничено во времени.

Заявительница, проигравшая выборы с небольшим отрывом в 80 голосов, с таким подходом не согласилась и обратилась в Конституционный суд РФ, которым были проверены п. 1.1 ст. 38 и, пп. «г» п. 5 и п. 17 ст. 63 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также нормы Избирательного кодекса города Москвы. 

Несколько важных фрагментов из постановления Конституционного суда РФ от 17.11.2022 г. № 50-П, которые просто нельзя не процитировать: одной из гарантий активного и пассивного избирательного права гражданина выступает деятельность осуществляющих подготовку и проведение выборов избирательных комиссий, что требует от них ответственного отношения к исполнению своих полномочий для создания полноценных условий участия в выборах граждан, политических партий и других субъектов избирательного процесса. Игнорирование этой обязанности, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года № 11-П, не согласуется с конституционной ценностью избирательных прав граждан и их объединений и с конституционной ролью органов и должностных лиц публичной власти в соблюдении и защите таких прав. Причем по смыслу его правовой позиции, выраженной, в частности, в Постановлении от 22 июня 2010 года № 14-П, цель одной только рациональной организации деятельности избирательных комиссий не может служить оправданием для ограничения прав и свобод участников избирательного процесса.

Сообщение кандидатами своих биографических данных обусловлено потребностью в их идентификации в рамках избирательных правоотношений и в предоставлении избирателям информации с целью наиболее полного осуществления как активного, так и пассивного избирательного права, гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 32, часть 2).

Необходимость внесения в изготовленный избирательный бюллетень изменений, касающихся информации о кандидате, в том числе произошедших после регистрации кандидата и до утверждения формы и текста бюллетеня и не включенных в него по той или иной причине до изготовления бюллетеней, задается требованиями закона к содержанию включаемой в бюллетень информации о кандидатах и к ее действительности на определенный момент (период) избирательной кампании.

Зарегистрированному кандидату, чья цель – быть избранным, не должны чиниться препятствия в доведении до избирателей (в официальных формах их информирования) сведений, которые, входя в состав обязательных биографических данных кандидата, характеризуют его личность, в том числе с точки зрения способности выполнять те функции, которые у него появятся в случае его избрания. Создание преград для этого – при наличии у зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов избирательной комиссии возможности учесть, принимая решение об утверждении формы и текста избирательного бюллетеня и информационных материалов, изменение соответствующих сведений без ущерба для хода избирательной кампании (в том числе имея в виду возможность досрочного голосования на предстоящих выборах) – способно подорвать доверие к избирательной комиссии как к независимому органу, обеспечивающему от имени государства реализацию избирательных прав граждан (пункты 3 и 12 статьи 20 данного Федерального закона). Напротив, принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, вытекающий из требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и от 12 марта 2021 года № 6-П). Потому действующее избирательное законодательство и практика его применения не должны порождать поводы для подрыва такого доверия (статьи 19 и 751 Конституции Российской Федерации). Риск утраты доверия, даже при отсутствии к тому оснований, усугубляется, если избирательная комиссия отказывается учесть – не в ущерб избирательному процессу – сведения, представленные оппозиционным кандидатом.

Однако избирательная комиссия не должна отказывать в уточнении кандидату только в том случае, если представленные им уточнения подтверждены надлежащими документами и не вызывают сомнения в своей достоверности.  

И хотя постановлением суда проверяемые нормы признаны соответствующими Конституции, есть еще один важный момент в документе, которому стоит уделить внимание – суд признал за заявителем право на применение компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определятся судом первой инстанции, первоначально рассматривавшим дело об обжаловании решения комиссии. 

Какое прикладное значение будет иметь постановление Конституционного Суда РФ для избирательных кампаний? Избирательные кампании длятся не более 110 дней, а с момента регистрации кандидатов времени на выборы остаётся совсем несколько мгновений. В практике избирательных комиссий единичны случаи, когда какие-либо данные кандидата, представленные им к регистрации, меняются в этот период времени. И если уж, как указывает Конституционный Суд РФ, для избирателя важны объективные и достоверные сведения о каждом из кандидатов и можно уточнять сведения о своем месте работы, то почему бы тогда не довести эту идею до логического завершения и не учитывать изменения в сведениях об имуществе, которые не менее важны для формирования избирателем своего мнения о кандидате, но вынужденно указываются по состоянию на первое число месяца, в котором состоялось решение о назначении выборов? 

В моей более чем 20-летней профессиональной практике юридического сопровождения не одной сотни кандидатов на выборах, столкнуться с необходимостью корректировки данных не пришлось. Коллеги политические юристы, которых удалось опросить о подобных ситуациях, сталкивались в единичных случаях или же не сталкивались с такой проблемой вовсе. Возможно это следствие того, что к очередным выборам надо готовиться сразу же на следующий день, после дня голосования). 

Полный текст постановления: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision646330.pdf

$03.12.2022